AIによるデータ収集プラットフォーム
Healthcare & Pharma 2026年更新

医薬品シリアライゼーション・トレーサビリティシステム一覧

DSCSA・EU FMD等の医薬品トレーサビリティ規制に対応する、シリアル番号管理・Track & Traceソリューションを提供するグローバルベンダーのデータセット。製薬企業のサプライチェーン管理・品質保証担当者向け。

収録データ項目

ベンダー名
本社所在地
対応規制
ソリューションタイプ
導入実績数
主要顧客セグメント
Level(ISA-95)
認証・パートナーシップ
企業URL

データプレビュー

※ 全件データの閲覧には会員登録が必要です
ベンダー名本社所在地対応規制
TraceLink米国マサチューセッツ州DSCSA, EU FMD, 中国, 韓国
Systech International米国ニュージャージー州DSCSA, EU FMD, 全主要市場
Optel Groupカナダ ケベック州DSCSA, EU FMD, グローバル
Antares Visionイタリア ブレシアEU FMD, DSCSA, 中東・MENA
SEA Visionイタリア パヴィアEU FMD, DSCSA, 全世界

残り35+のデータを
今すぐ取得できます。

※ 無料プレビューの続きから取得できます

医薬品シリアライゼーション・トレーサビリティシステムの選定基準

製薬企業が直面する最大の課題は、米国DSCSA(Drug Supply Chain Security Act)やEU FMD(Falsified Medicines Directive)といった複数地域の規制に同時に対応する必要があることです。2024年時点でDSCSAは段階的免除期限を迎えており、製造業者・再包装業者は2025年5月、卸売業者は2025年8月、26名以上の従業員を持つ調剤施設は2025年11月、小規模調剤施設は2026年11月が最終期限となっています。一方EU FMDは「調剤時点での真正性検証」モデルを採用しており、DSCSAのような全サプライチェーン追跡とは設計思想が異なります。

この違いにより、グローバル展開する製薬企業は複数の規制に同時対応可能なLevel 4(ISA-95標準)エンタープライズソリューションを導入する必要があります。主要ベンダーは、TraceLink(AWSベースのクラウドソリューション)、Systech(大手製薬企業の80%が採用)、Optel Group(機械ビジョンとソフトウェアの統合型)、Antares Vision(rfxcel買収により米国市場強化)、SEA Vision(Zenith Technologiesとの協業で200ライン以上の実績)など約35社が存在します。

選定時に重視すべき要素は以下の通りです:

評価項目重要度確認ポイント
規制対応範囲最高DSCSA, EU FMD, 中国, 韓国, 中東など展開予定市場の全規制に対応しているか
ISA-95準拠レベルLevel 3(ライン制御)とLevel 4(企業システム)の両方を提供しているか
集約化(Aggregation)対応ケース・パレット単位の階層的シリアライゼーションに対応しているか
導入規模実績複数サイト・数百ライン規模の実装経験があるか
EPCIS準拠DSCSA要件のEPCISイベント交換に対応しているか

市場調査会社Grand View Researchによれば、医薬品シリアライゼーションサービス市場は2024年の約148億ドルから2030年には294億ドルへとCAGR 12.28%で成長する見込みです。この成長は、低・中所得国における偽造医薬品が全体の約10%を占めるという深刻な状況(米国FDA 2024年データ)への対策需要によるものです。

「規制対応を後回しにすることは、サプライチェーン全体のリスクとなる。DSCSAの最終期限まで待つのではなく、今から段階的に導入を進めるべきだ」— LSPedia DSCSA Compliance Guide

現在のトレンドとして、ブロックチェーン技術の統合(バーレーンのTraceability Hubなど)、AIによる例外処理の自動化(Antares Vision DIAMINDなど)、患者向けスマートフォン検証が実用化されつつあります。ベンダー選定においては、単なる規制対応だけでなく、将来的な技術統合の柔軟性も考慮すべきです。

よくある質問

Q.DSCSAとEU FMDの主な違いは何ですか?

DSCSAは米国の規制で、サプライチェーン全体での製品追跡とEPCISベースのデータ交換を要求します。一方EU FMDは調剤時点での真正性検証(point-of-dispense verification)モデルを採用しており、集約化は任意です。両規制に対応するには、それぞれの要件を理解したベンダー選定が必要です。

Q.Level 3とLevel 4の違いは何ですか?

ISA-95標準において、Level 3は製造ラインレベルの制御(シリアル番号の印字・検証)、Level 4は企業レベルのシステム統合(ERPとの連携・マスターデータ管理)を指します。グローバル展開する企業には両レベルを提供するベンダーが適しています。

Q.このデータの鮮度はどの程度ですか?

データはリクエスト時にAIが各ベンダーの公式サイト・業界ニュース・規制当局の認証リストなどをクロールして構造化します。市場参入・M&A・認証取得などの最新動向を反映した情報を提供します。

Q.2026年の最終期限に向けてどのベンダーを選ぶべきですか?

DSCSA小規模調剤施設の最終期限(2026年11月)に向けては、導入スピードが重要です。クラウドネイティブソリューション(TraceLink等)は迅速な展開が可能ですが、既存ERPとの統合が必要な場合はLevel 4実績豊富なベンダー(Systech, Axway等)を検討してください。

Q.中国・韓国などアジア市場にも展開予定ですが対応可能ですか?

主要ベンダーの多くは中国NMPA、韓国MFDS、インドCDSCO等のアジア各国規制にも対応しています。データセットには各ベンダーの対応規制地域を記載しており、展開予定市場に応じた絞り込みが可能です。